Algılanan Bilimsel Konsensüsün Temel Rolü
Büyük zorluklarla karşı karşıyayız: iklim değişikliği petrol ve gıda güvensizliğini en üst düzeye çıkarmak için, toplumlarımız çözülmezse şimdiki ve gelecek nesillerin ve doğal dünyanın refahını tehdit edebilecek birçok potansiyel riskle karşı karşıyadır. Bu zorlukların birçoğu, bilimsel araştırmanın ve dikkatli müzakerenin uygulanmasının çözülmesini gerektirir. Bilişsel bilim, insanların bu küresel meseleler hakkında nasıl düşündüklerini ve özellikle de bilim ve bilimsel kanıtlara karşı tutumlarını anlamak için gerekli bazı araçları sağlar.
Bu sorunları blogumda inceleyeceğim ve bugün az önce yayınladığım bir makaleyi tartışarak başlayacağım Doğa İklim Değişikliği Gilles Gignac ve Sam Vaughan ile birlikte. Bu makale, insanların bilim adamları arasındaki algılanan konsensüslerine dayanarak bilimsel konular hakkındaki inançlarını nasıl ayarladıklarını ele almaktadır. Makalenin özeti aşağıdaki gibidir:
Çoğu uzman, CO2 emisyonlarının antropojenik küresel ısınmaya (AGW) neden olduğu konusunda hemfikir olsa da, kamuoyu endişesi azalmaktadır. Bu gerilemenin bir nedeni, genellikle bilimsel uzlaşmanın varlığına meydan okuyan siyasi ve kazanılmış çıkarların “şüphe üretimi” dir. Dolayısıyla, kamuoyunun şekillendirilmesinde algılanan konsensüsün rolü oldukça ilgi çekicidir: özellikle, konsensüsün insanların inançlarını nedensel olarak belirleyip belirlemediği bilinmemektedir. Ayrıca, fikir birliği algısının, insanların AGW'nin reddini artırdığı bilinen “dünya görüşlerini” geçersiz kılabileceği açık değildir. Çalışma 1, HIV / AIDS'ten AGW'ye kadar çeşitli bilimsel önerilerin kabul edildiğini gösteriyor algılanan bilimsel verileri yakalayan başka bir faktörle ilişkili ortak bir faktörle uzlaşma. Çalışma 2, fikir birliği vurgulandığında AGW'nin kabulünün arttığını göstererek algılanan konsensüsün nedensel bir rolünü ortaya koymaktadır. Fikir birliği bilgisi aynı zamanda dünya görüşünün etkisini etkisiz hale getirir.
Sonuçların bir takım ilginç yönleri var ve özellikle dikkat çeken veya ilgi çekici bulduğum üç tanesinin altını çiziyorum.
Birincisi, insanların bilime karşı tutumlarının belirli görüşlerin bir karışımı olduğu (yani insanların iklimi ne kadar desteklediği) bulguudur. bilim veya tütün ve akciğer kanseri arasındaki bağlantı) ve genel bir faktör (yani insanların bilimsel önermeleri ne kadar desteklediği genel). Bu oldukça ilginçtir, çünkü genel olarak bilim hakkında (kısmen) bir şey olduğu anlamına gelir. insanların tütün, HIV ve çeşitli konular hakkında bilimsel önermeleri kabul ettiklerini belirler. iklim.
Ayrıca, bilimin kabulünü yakalayan bu genel faktörün, bilim adamları arasında algılanan fikir birliğini temsil eden başka bir genel faktörle ilişkili olduğunu gösterdik. Yani, halkın bilim hakkındaki görüşleri, en azından kısmen, insanların bilim adamları arasındaki anlaşmayı ne ölçüde algıladıklarından kaynaklanmaktadır.
Diğer araştırmacılar benzer rapor ettikleri için bu korelasyon ne şaşırtıcı ne de tamamen yeni. iklim bilimi sonuçları (daha önce hiç kimse bir generalin faktör). Ayrıca, iklim inkarcılarının neden olağan diziyi kullanarak bu fikir birliğinin varlığını reddetmek için neden önemli çaba harcadıklarını da açıklar. sözde uzmanlar gibi aldatıcı tekniklerin veya incelenmemiş blog yayınlarına karşı taraflarının kanıtı olarak işaret etme pozisyonlar.
İkinci ilginç bulgu, insanlar hakkında açıkça bilgi verildiğinde iklim değişikliği konusunda bilimsel fikir birliği, küresel ısınmanın temel önermesini destekleme olasılıkları daha yüksek hale geldi ve daha büyük bir böyle bir durum almayan kontrol durumundaki insanlardan daha fazla insan CO2 emisyonları için gözlenen ısınma eğiliminin payı bilgi. Bu sonuç fikir birliği bilgilerinin nedensel insanların bilimsel önermeleri kabul etmelerine katkıda bulunur.
Son ilgi çekici bulgu, uzlaşma bilgilerinin etkisinin, özellikle “serbest piyasa” dünya görüşü onları iklim bilimini reddetmeye yatkın hale getiren insanlar için etkili olmasıdır. Kişisel ideolojinin veya “dünya görüşünün” insanların tutumlarının ana itici gücü iklim değişikliğine doğru: insanlar serbest pazarın “köktendinci” görüşünü ne kadar güçlü bir şekilde desteklerse, iklim bilimini reddetme olasılıkları o kadar artar. Dünya görüşünün rolü, bilim iletişimcileri için zorlu bir meydan okumadır, çünkü ideoloji herhangi bir gerçek bilgiyi geçersiz kılabilir. Daha da kötüsü, olgusal bilgi sağlanması “Geri tepme” etkileri aşırı dünya görüşlerine sahip insanlar arasında bilimin kabul edilmesini azaltmaktan ziyade.
Çalışmamızda uzlaşma bilgisi sağlanmasının dünya görüşünün rolünü zayıflatması ve artması bu nedenle, özellikle serbest piyasayı azami ölçüde onaylayan insanlar arasında kabul görmesi, üstesinden gelmek için bir yol sunabilir iletişim zorluğu iklim bilimcileri tarafından karşı karşıya.